Sur la différence entre le four à coque en acier et le four à coque en aluminium

Sur la différence entrefour à carapace d'acieret four à coque en aluminium
1. La durée de vie du four à coque en acier est longue, plus de 10 ans.La conductivité magnétique est bonne et le four à coque en acier est supérieur de 3 à 5% au four à coque en aluminium. Le point de coulée est stable et l'angle et la vitesse de coulée peuvent être très bons.Avec de bonnes performances de sécurité et de bonnes caractéristiques, le domaine structurel coque acier sera retenu pour ceux dont le tonnage est supérieur à 2T.
2. Four à coque en aluminium : structure simple.La durée de vie est de 5 à 8 ans.Elle s'applique à la capacité inférieure à 2 tonnes.Il n'y a pas d'aimant de guidage, de mécanisme d'éjection de revêtement de four, de couche de mastic résistant au feu et les performances de sécurité sont médiocres.Par exemple, lorsqu'un ensemble de four moyenne fréquence de 5 tonnes est rempli de fonte en fusion, le poids total de l'équipement atteint 8 à 10 tonnes.Si la structure de la coque en aluminium est sélectionnée et que le réducteur fait pivoter le corps du four à 95 degrés, l'ensemble du four se penchera vers l'avant et les performances de sécurité seront très médiocres.Le four à carapace en aluminium convient aux utilisateurs qui changent de production en peu de temps, avec un petit tonnage.
3. Les avantages du four à coque en acier sont qu'il est solide et durable, beau et généreux, avec une grande capacité de four et une structure rigide et résistante.Du point de vue de la sécurité d'inclinaison du four, un four à carapace en acier doit être utilisé autant que possible.
4. La bobine d'induction de culasse en acier au silicium joue le rôle de blindage et d'émission.La fuite de flux magnétique est réduite, l'effet thermique est amélioré, la sortie est augmentée et l'économie d'énergie est d'environ 5 à 8 %.
5. L'existence d'un couvercle de four réduit les pertes de chaleur et améliore la sécurité de l'équipement.
6. Le four à coque en acier a une longue durée de vie et la coque en aluminium s'oxyde sérieusement à haute température, ce qui entraîne une fatigue volontaire du métal.Sur le site de coulée, on peut souvent voir le four à coque en aluminium qui est utilisé depuis environ un an.La coque est délabrée, la fuite magnétique du four à coque en acier est moindre et la durée de vie du four à coque en acier est beaucoup plus longue que celle du four à coque en aluminium.
7. À l'heure actuelle, la mise en œuvre des politiques de protection de l'environnement et de sécurité est relativement stricte, de sorte que le four à coque en acier remplacera le four à coque en aluminium dans un proche avenir.
Le four à coque en acier ordinaire augmentera la consommation d'énergie d'environ 10% par rapport à la coque en aluminium!De nombreuses technologies sont nécessaires pour réduire la perte de four à coque en acier, il existe donc un écart de prix important.La technologie de base du four à coque en acier réside dans l'anneau de Faraday et la conception structurelle.À l'heure actuelle, la plupart des fabricants nationaux ne disposent pas de la technologie de coque en acier à faible consommation.Ils ne peuvent distinguer les grades que dans l'épaisseur des tubes de cuivre.Ils devraient faire de la fausse publicité et bien le dire sans technologie.Si les utilisateurs utilisent un four à enveloppe en acier ordinaire, ils peuvent consommer des centaines de milliers de kWh d'électricité en plus par an.Le four à coque en acier a des qualités élevées, moyennes et basses, et le prix des différentes configurations variera par dizaines de milliers.